周輝用非法集資的錢，花6600萬(wàn)元購(gòu)買了20輛豪華跑車，花2800萬(wàn)元購(gòu)買服飾、旅游等生活開(kāi)支，花3200萬(wàn)為自己和他人在上海等地購(gòu)買房產(chǎn)……最高檢7月12日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了第十批指導(dǎo)性案例，詳細(xì)披露了包括周輝集資詐騙案在內(nèi)的三個(gè)案件詳情。

 

▲7月12日，最高檢發(fā)布第十批指導(dǎo)性案例

 

　　浙江省檢察院檢察官趙寶琦向紅星新聞?dòng)浾咧v述了辦理此案的體會(huì)：“周輝的行為不是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，而是假借P2P外衣，實(shí)施的非法集資行為，且是構(gòu)成其中性質(zhì)最為惡劣的集資詐騙罪。”

 

　　最高檢副檢察長(zhǎng)童建明表示，該案明確了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)或其控制人，利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)布虛假信息，非法建立資金池募集資金，所得資金大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主要用于借新還舊和個(gè)人揮霍，無(wú)法歸還所募資金數(shù)額巨大的，應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的，以集資詐騙罪追究刑事責(zé)任。

 

　　注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)吸引投資人投資

 

　　向1586人非法集資10.3億

 

　　2011年2月，周輝注冊(cè)成立了浙江省衢州市中寶投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中寶投資公司），擔(dān)任法定代表人。公司上線運(yùn)營(yíng)“中寶投資”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，借款人（發(fā)標(biāo)人）在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)、繳納會(huì)費(fèi)后，可發(fā)布各種招標(biāo)信息，吸引投資人投資。

 

　　投資人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)成為會(huì)員后可參與投標(biāo)，通過(guò)銀行匯款、支付寶、財(cái)付通等方式，將投資款匯至周輝公布在網(wǎng)站上的8個(gè)其個(gè)人賬戶或第三方支付平臺(tái)賬戶。借款人可直接從周輝處取得所融資金。項(xiàng)目完成后，借款人返還資金，周輝將收益給予投標(biāo)人。

 

　　運(yùn)行前期，周輝通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為13個(gè)借款人提供總金額約170萬(wàn)余元的融資服務(wù)，因部分借款人未能還清借款造成公司虧損。

 

　　此后，周輝除用本人真實(shí)身份信息在公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)2個(gè)會(huì)員外，2011年5月至2013年12月陸續(xù)虛構(gòu)34個(gè)借款人，并利用上述虛假身份自行發(fā)布大量虛假抵押標(biāo)、寶石標(biāo)等，以支付投資人約20%的年化收益率及額外獎(jiǎng)勵(lì)等為誘餌，向社會(huì)不特定公眾募集資金。

 

　　所募資金未進(jìn)入公司賬戶，全部由周輝個(gè)人掌控和支配。除部分用于歸還投資人到期的本金及收益外，其余主要用于購(gòu)買房產(chǎn)、高檔車輛、首飾等。這些資產(chǎn)絕大部分登記在周輝名下或供周輝個(gè)人使用。

 

　　2011年5月至案發(fā)，周輝通過(guò)中寶投資網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)累計(jì)向全國(guó)1586名不特定對(duì)象非法集資共計(jì)10.3億余元，除支付本金及收益回報(bào)6.91億余元外，尚有3.56億余元無(wú)法歸還。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從周輝控制的銀行賬戶內(nèi)扣押現(xiàn)金1.80億余元。

 

　　所募資金主要用于個(gè)人揮霍

 

　　公訴人指控其主觀具有非法占有目的

 

　　2015年1月19日，浙江省衢州市人民檢察院以周輝犯集資詐騙罪向浙江省衢州市中級(jí)人民法院提起公訴。同年6月25日，法院開(kāi)庭審理此案。

▲周輝集資詐騙案資料

 

　　法庭調(diào)查階段，公訴人宣讀起訴書指控被告人周輝以高息為誘餌，虛構(gòu)借款人和借款用途，利用網(wǎng)絡(luò)P2P形式，面向社會(huì)公眾吸收資金，主要用于個(gè)人肆意揮霍，其行為構(gòu)成集資詐騙罪。

 

　　法庭辯論階段，公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)：周輝在公司虧損、經(jīng)營(yíng)難以為繼的情況下，虛構(gòu)借款人和借款標(biāo)的，以欺詐方式面向不特定投資人吸收資金，自建資金池。

 

　　公訴人指出，在公安機(jī)關(guān)立案查處時(shí)，雖暫可通過(guò)“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式償還部分舊債維持周轉(zhuǎn)，但根據(jù)其所募資金主要用于還本付息和個(gè)人肆意揮霍，未投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不可能產(chǎn)生利潤(rùn)回報(bào)的事實(shí)，可以判斷其后續(xù)資金缺口勢(shì)必不斷擴(kuò)大，無(wú)法歸還所募全部資金。

 

　　辯護(hù)人提出：周輝行為系單位行為；周輝一直在償還集資款，主觀上不具有非法占有集資款的故意；周輝利用互聯(lián)網(wǎng)從事P2P借貸融資，不構(gòu)成集資詐騙罪，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

 

　　對(duì)此，公訴人回應(yīng)：中寶投資公司是由被告人周輝控制的一人公司，集資款未納入公司財(cái)務(wù)進(jìn)行核算，而是由周輝一人掌控和支配，因此不構(gòu)成單位犯罪；周輝沒(méi)有將集資款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而主要用于個(gè)人肆意揮霍，主觀上對(duì)集資款具有非法占有的目的。

 

　　法院一審判決有期徒刑15年

 

　　被告人不服上訴，二審維持原判

 

　　法庭經(jīng)審理，認(rèn)為公訴人出示的證據(jù)能夠相互印證，予以確認(rèn)。對(duì)周輝及其辯護(hù)人提出的不構(gòu)成集資詐騙罪及本案屬于單位犯罪的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。

 

　　2015年8月14日，浙江省衢州市中級(jí)人民法院作出一審判決，以集資詐騙罪判處被告人周輝有期徒刑十五年，并處罰金人民幣50萬(wàn)元。繼續(xù)追繳違法所得，返還各集資參與人。

 

　　一審宣判后，浙江省衢州市人民檢察院認(rèn)為，被告人周輝非法集資10.3億余元，屬于刑法規(guī)定的集資詐騙數(shù)額特別巨大并且給人民利益造成特別重大損失的情形，依法應(yīng)處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，一審判決量刑過(guò)輕。2015年8月24日，向浙江省高級(jí)人民法院提出抗訴。

 

　　被告人周輝不服一審判決，提出上訴。理由是量刑畸重，應(yīng)判處緩刑。

 

　　本案二審期間，刑法修正案（九）刪去犯集資詐騙罪“數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。

 

　　浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，刑法修正案（九）取消了集資詐騙罪死刑的規(guī)定，根據(jù)從舊兼從輕原則，一審法院判處周輝有期徒刑十五年符合修訂后的法律規(guī)定。上訴人周輝具有集資詐騙的主觀故意及客觀行為，原審定性準(zhǔn)確。

 

　　2016年4月29日，二審法院作出裁定，維持原判。終審判決作出后，周輝及其父親不服判決提出申訴，浙江省高級(jí)人民法院受理申訴并經(jīng)審查后，認(rèn)為原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，于2017年12月22日駁回申訴，維持原裁判。

 

　　檢察官談該案行為認(rèn)定：

 

　　建10億資金池、虛構(gòu)34名借款人、非法占有

 

　　“周輝案是利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施非法集資犯罪的典型案例。”趙寶琦檢察官說(shuō)，作為案件二審承辦人，經(jīng)過(guò)對(duì)案件證據(jù)的梳理，他確信周輝的行為不屬于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，而是假借P2P外衣實(shí)施的非法集資行為，同時(shí)也構(gòu)成了非法集資犯罪中性質(zhì)最為惡劣的集資詐騙罪。

 

　　
▲檢察官趙寶琦

 

　　趙寶琦說(shuō)，上述判斷主要基于三方面因素。首先，周輝對(duì)投資人進(jìn)行欺詐，建立資金池，直接違反國(guó)家相關(guān)規(guī)定。根據(jù)國(guó)家監(jiān)管規(guī)定，P2P平臺(tái)必須堅(jiān)持網(wǎng)貸信息中介的性質(zhì)，不能自建資金池。本案中，周輝形成了總額達(dá)10億元的巨額資金池，明顯構(gòu)成違法，脫離了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的范疇。

 

　　其次，周輝虛構(gòu)事實(shí)來(lái)誘騙投資人進(jìn)行投資。周輝運(yùn)用個(gè)人帳戶，共虛構(gòu)了34名借款人，虛構(gòu)融資項(xiàng)目、抵押物，欺騙投資人，在其個(gè)人賬戶中形成了總額達(dá)10億元的巨額資金池，明顯構(gòu)成違法，脫離了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的范疇。

 

　　再次，周輝具有非法占有目的。根據(jù)在案證據(jù)，周輝主要將資金存放在銀行，用于個(gè)人活期儲(chǔ)蓄和個(gè)人揮霍，不可能產(chǎn)生足額利潤(rùn)來(lái)支持周輝向投資人宣稱的年化20%的投資回報(bào)。向投資人歸還的本金和利息都是用后續(xù)投資人的錢款，屬于典型的龐氏騙局。同時(shí)，其又花費(fèi)6600萬(wàn)元購(gòu)買了20輛豪華跑車，花費(fèi)2800萬(wàn)元購(gòu)買服飾、旅游等生活開(kāi)支?；谶@些情況，足以認(rèn)定其具有非法占有目的。

 

　　“綜合以上方面，我們認(rèn)為，他的行為認(rèn)定為集資詐騙罪，具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。”趙寶琦說(shuō)。