第三方大數(shù)據(jù)公司“一夜入冬”。

 

　　三季度以來，部分地區(qū)監(jiān)管與警方加大對第三方大數(shù)據(jù)公司的整治力度，多家大數(shù)據(jù)公司接連被查，暫停業(yè)務(wù)，而有些征信公司也牽扯其中，被警方帶走配合調(diào)查。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，大數(shù)據(jù)行業(yè)這場突如其來的風(fēng)波，或因“爬蟲”信息濫用，深度涉足現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)有關(guān)。

 

　　與此同時，諸如銀行等機(jī)構(gòu)與金融科技公司如何開展合作類業(yè)務(wù)、合作的邊界在哪兒等問題也引起了廣泛關(guān)注。對此，有業(yè)內(nèi)人士直言，監(jiān)管層面要盡快出臺金融科技監(jiān)管的條例，出臺金融科技的具體監(jiān)管規(guī)則，向監(jiān)管金融業(yè)務(wù)一樣監(jiān)管金融科技公司，促進(jìn)大數(shù)據(jù)風(fēng)控行業(yè)的合規(guī)、有序、健康發(fā)展。

 

　　大數(shù)據(jù)公司禍起蕭墻

 

　　隨著金融科技行業(yè)的迅猛發(fā)展，不少銀行、保險機(jī)構(gòu)開始與金融科技機(jī)構(gòu)開展信貸、營銷等合作。但由于相關(guān)機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)中有不少灰色操作，目前個人信息泄露、催收等各類風(fēng)險問題突出。

 

　　從公開信息來看，9月初截至當(dāng)前，僅僅半個月時間，已經(jīng)有6家公司先后被爆出負(fù)責(zé)人被帶走調(diào)查或公司已暫停、調(diào)整業(yè)務(wù)等消息。這也是繼2017年，15家大數(shù)據(jù)公司被查之后，數(shù)據(jù)行業(yè)的再次震蕩。

 

　　“長期以來，個人金融信息獲取及保護(hù)層面缺乏明確監(jiān)管要求，為中下游的不少亂象提供了土壤，其中既涉及數(shù)據(jù)采集和交易過程中的隱私保護(hù)亂象，也包括數(shù)據(jù)應(yīng)用階段的騷擾式營銷甚至暴力催收等。”某大數(shù)據(jù)公司員工對《華夏時報》記者透露，本次受影響最大的是高利貸平臺，其可能會逐步萎縮消亡，而持牌消費金融公司短期內(nèi)也將面臨數(shù)據(jù)成本提高，考驗其風(fēng)控能力。

 

　　數(shù)據(jù)獲取與使用的低門檻，也大幅降低了金融領(lǐng)域無證經(jīng)營門檻，大量不具備基本從業(yè)素質(zhì)、缺乏風(fēng)險意識的機(jī)構(gòu)無序競爭，給行業(yè)的治理整頓和可持續(xù)發(fā)展帶來很大難度。不少從業(yè)者認(rèn)為，如今的嚴(yán)查，只不過是早晚的事。

 

　　當(dāng)前，持有個人征信業(yè)務(wù)牌照的機(jī)構(gòu)僅百行征信一家，也就是說，各類以大數(shù)據(jù)風(fēng)控為名，行個人征信之實的第三方大數(shù)據(jù)公司，理論上來說其經(jīng)營行為為無牌的“非法”狀態(tài)。

 

　　監(jiān)管釋放強(qiáng)烈信號

 

　　事實上，從監(jiān)管的角度出發(fā)，也早已暗含了多重的信號。

 

　　今年以來，如浙江銀保監(jiān)多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)，各銀行不得將授信審查、風(fēng)險控制等核心環(huán)節(jié)外包，其9月17日下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范個人消費貸款有關(guān)問題的通知》則再次重申，不得將授信審查、風(fēng)險控制等核心業(yè)務(wù)外包。

 

　　一資深分析師對《華夏時報》記者表示，上述文件雖然只是一個地方性的監(jiān)管政策，但反映浙江等地區(qū)監(jiān)管部門對風(fēng)險和問題的政策反應(yīng)更快，也釋放了金融監(jiān)管部門對消費信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險的高度關(guān)注信號，一定程度上代表了該領(lǐng)域未來監(jiān)管政策的發(fā)展方向。

 

　　不僅是大數(shù)據(jù)公司，包括銀行等在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)與所謂的金融科技公司如何開展合作類業(yè)務(wù)、合作的邊界在哪等，也都引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。

 

　　10月12日，北京銀保監(jiān)局出臺了全國首個規(guī)范金融機(jī)構(gòu)和金融科技公司合作的政策指南——《關(guān)于規(guī)范銀行與金融科技公司合作類業(yè)務(wù)及互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的通知》，對轄內(nèi)銀行與金融科技公司開展合作類業(yè)務(wù)提出5個“嚴(yán)禁”要求。

 

　　按照這份《通知》的定義，金融科技公司是指通過輸出技術(shù)或提供場景，與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在營銷、獲客、風(fēng)控、運營等領(lǐng)域開展合作的企業(yè)。包括但不限于以下四種機(jī)構(gòu)：1. 在金融業(yè)務(wù)與技術(shù)輸出方面同時布局的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)； 2. 主要依托互聯(lián)網(wǎng)展業(yè)的民營銀行、直銷銀行、保險公司、保險中介機(jī)構(gòu)及銀行系金融科技子公司；3. 利用新技術(shù)或依托互聯(lián)網(wǎng)從事類金融業(yè)務(wù)、經(jīng)紀(jì)類業(yè)務(wù)、中介服務(wù)及信息服務(wù)的企業(yè)；4. 提供數(shù)據(jù)或技術(shù)服務(wù)的企業(yè)等。

 

　　在這一定義之下，《通知》要求銀行加強(qiáng)合作機(jī)構(gòu)管理，對合作機(jī)構(gòu)建立準(zhǔn)入、評估和退出機(jī)制。提出了五個“嚴(yán)禁”，加強(qiáng)商業(yè)銀行合作機(jī)構(gòu)管理。具體包括：合作機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入應(yīng)報總行審批，嚴(yán)禁未經(jīng)授權(quán)開展合作；嚴(yán)禁與以金融科技之名從事非法金融活動的企業(yè)開展合作；嚴(yán)禁與虛構(gòu)交易背景或貸款用途，套取信貸資金的企業(yè)開展合作；嚴(yán)禁與以非法手段催收貸款的企業(yè)開展合作；嚴(yán)禁與以“大數(shù)據(jù)”為名竊取、濫用、非法買賣或泄露客戶信息的企業(yè)開展合作。

 

　　在上述分析師看來，這實則是北京銀保監(jiān)局為銀行等機(jī)構(gòu)與金融科技企業(yè)合作劃清底線，在源頭上開始規(guī)范金融科技的發(fā)展。

 

　　深刻教訓(xùn)值得總結(jié)

 

　　由于誘惑的存在和一些金融機(jī)構(gòu)受到了急功近利思想的影響，導(dǎo)致了它們作出了錯誤的選擇，吸取了慘痛的教訓(xùn)，也一定程度上令普惠金融蒙羞。

 

　　對此，10月12日，中國金融學(xué)會會長、中國人民銀行原行長周小川在出席2019中國普惠金融國際論壇上指出，在普惠金融領(lǐng)域，風(fēng)控和監(jiān)管仍然是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。周小川表示，有一些人打著普惠金融的幌子，卻更注重一些其他目標(biāo)，但往往到最后風(fēng)控出了問題，監(jiān)管也沒太顧得上。

 

　　周小川還提及了P2P網(wǎng)貸。他說，P2P網(wǎng)貸中間還是有一些很好的新生事物，動機(jī)也是為了搞普惠金融，但有些方面還是違背了財務(wù)健康、可持續(xù)性和監(jiān)管方面的基本規(guī)則，因此也出現(xiàn)大面積的問題。這些都是值得深刻總結(jié)的。

 

　　不可否認(rèn)，金融科技的發(fā)展，能夠有效的防范金融風(fēng)險發(fā)生。但是，現(xiàn)階段很多假借金融科技之名的公司卻讓整個行業(yè)混亂。

 

　　央行金融消費權(quán)益保護(hù)局局長余文健認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)的廣泛運用是普惠金融發(fā)生顛覆性變化的一個很重要的原因，不過數(shù)字技術(shù)是把雙刃劍，不負(fù)責(zé)任的數(shù)字化會放大或擴(kuò)散風(fēng)險，給金融消費者造成損失。

 

　　如今，無論是從監(jiān)管的表態(tài)還是行業(yè)專家的討論中可以明顯看出，雖然鼓勵金融科技的發(fā)展，但是金融科技的發(fā)展不能觸碰法律紅線。尤其是對強(qiáng)化個人信息、濫用、泄露個人信息，要嚴(yán)防死守。

 

　　正所謂大亂大治，上述分析師表示，隨著金融政策的不斷完善、個人隱私保護(hù)的逐漸加強(qiáng)，大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司已經(jīng)從神壇跌落，而真正的曙光或即將到來。